Lucas van Manen van Heliplan: “wij vliegen niet over woonwijken”

geplaatst in: Nieuws | 2

Interview met HeliPlanEr is veel onduidelijkheid over de op handen zijnde aanleg van een helihaven op Ypenburg; tijd dus om daar duidelijkheid over te krijgen. Dat hoop ik te krijgen van de Managing Director van Heliplan, Lucas van Manen. Ik praat met hem over het plan, de problematiek, de zorgen , de veiligheid en andere zaken.

Lucas, er is in eerste aanleg sprake van 800 vluchten per jaar; dat is nogal wat! Lucas: ” Dat is een misverstand. Dat aantal betreft de vliegbewegingen. Het opstijgen en dalen is een vliegbeweging. Het gaat om maximaal 400 vluchten per jaar. Gemiddeld zou dat dan uitkomen op één per dag; we zitten nu gemiddeld op 35 vluchten per jaar”

Bewoners zijn ongerust; er is geluidsoverlast, gevaar, het vliegen over woonwijken en kinderspeelplekken etc. Hoe neem je die ongerustheid weg ? Lucas: “19 locaties zijn onderzocht en beoordeeld op geschiktheid. Dat houdt zeker ook de veiligheid in. Voor de definitieve locatie aan de Spoorlaan zijn onderzoeken uitgevoerd waarbij zeer strenge veiligheidseisen van de overheid en luchtvaartautoriteiten gelden. Het plan is om daar de helihaven aan te leggen. Geheel buiten de bebouwde kom dus. We vliegen niet over woonwijken en ook niet over kinderspeelplekken”

In 2009 is de Stichting Heliniet opgericht om de toentertijd aangedragen plannen voor een helihaven te dwarsbomen, en met succes. waarom nu weer die herhaling van zetten? Lucas: ” Hier is sprake van een heel ander verhaal. Toen ging het bij Helinet om 10.000 vliegbewegingen per jaar, dus ongeveer 5000 vluchten; dat is ongeveer 16 per dag. Wij gaan uit van maximaal 400 vluchten, is ongeveer één per dag. Daarbij komt dat het een substantieel andere locatie betreft; dit is niet het ILSY plantsoen maar de GAVI-kavel”

Vliegen jullie ook in de avonduren ? Lucas:” Wij vliegen niet zelf, maar de operators in Nederland zijn gebonden aan de voorschriften, die bepalen dat er alleen “op zicht” mag worden gevlogen. Is daar geen sprake van, dan kan er ook overdag niet gevlogen worden.”

Bewoners hebben bewust gekozen voor het wonen in een rustige wijk. Dat wordt nu geweld aangedaan. Geen helihaven dus. Lucas: ” Er wordt tegenwoordig vooral met moderne helikopters, de zogenaamde Eurohelikopters gevlogen. Die maken minder geluid.”.

Is er weleens onderzoek gedaan naar het effect van een helihaven in woonwijken? Lucas: “Wij hebben vijf jaar lang vanuit Scheveningen gevlogen vanaf het Norfolk terrein. Pal naast een woonwijk. 25 tot 35 vluchten per jaar. Nooit één klacht ontvangen, niet van omwonenden, niet van de gemeente of van de politie”!

Wie maken eigenlijk gebruik van een helikopter ? Lucas: ” Dat kunnen mensen zijn die incidenteel gebruik willen maken van een rondvlucht boven de stad, mensen die beroepshalve de omgeving in kaart willen brengen, of een overzicht willen hebben van bepaalde situaties etc. en transportvluchten van personen van A naar B”

Op Ypenburg is er bij de bewoners grote behoefte aan informatie. Ben je bereid aan een hoorzitting mee te werken ? Lucas: “Als ik daarmee veel onrust en onduidelijkheid weg kan nemen ben ik daartoe graag bereid. Ik wil niets liever dan dat de bewoners kunnen leven met een helihaven op Ypenburg. Ik wil er alles aan doen om dat beeld te bewerkstelligen”

[bron: BewonersPlatform Ypenburg NU]

2 Antwoorden

  1. Hoe meer relevante bezwaren er opgevoerd worden, nu en in het verleden, hoe meer belanghebbenden voor een helihaven er in hun communicatie rekening mee zullen houden. Dat lijkt onvermijdelijk en zo ook de visie dat wij als burgers uiteindelijk altijd aan het kortste eind zullen trekken. Vroeg of laat wordt het plots een casus van publiek versus algemeen belang, zeker als de Provincie zich ermee gaat bemoeien en dan staat de uitkomst bij voorbaat vast, zo ljkt het. Niet in dit geval, althans nog lang niet. Zonder verder hier de bronnen te vermelden (dat kan altijd nog immers), vallen en aantal dingen op.

    Het gebied rondom en ingesloten door de A4, A13 en A12 staat op Europees niveau bekend als het meest milieuvervuilde gebied in Westelijk Europa. Het is de bestuurders er alles aan gelegen daar vooral niet al te veel ruchtbaarheid aan te geven, met als gevolg dat dit als het ware collectief vergeten dreigt te worden. Kortom, misschien is het prettig wonen in Ypenburg, maar vooral in de gebieden direct gelegen aan één van de snelwegen is het fijnstofniveau veel te hoog en verkort de levensduur. Althans als we het recentelijk rapport over het fijnstofniveau rondom Schiphol mogen geloven. Ik denk daarom, in beschouwing nemende dat welke luchthaven dan ook per definitie een forse bijdrage levert aan de verhoging van fijnstofniveaus in de regio waarin die ligt of kom, dat het totaal geen pas geeft in het genoemde gebied ook nog eens een helihaven toe te laten.

    Ook is een helihaven met de beste wil van de wereld geen object van algemeen belang te noemen, maar uitsluitend van een commercieel belang met mogelijke voordelen (en die vallen nog te bezien) voor een doelgroep van enkelingen die goed gefortuneerd zijn, want helicoptervliegen is niet goedkoop. Voorwaar geen afspiegeling van de bevolking en dus zeker niet voor het algemeen belang. Maar daarmee is het nog niet genoeg.

    Het moge van het voorbeeld van Schiphol en andere luchthavens bekend zijn dat welk plafond van vliegbewegingen ook afgesproken wordt, dit altijd in de loop der jaren overschreden wordt en daartoe derhalve navenante aanvragen zullen volgen en toegekend. Waar het nu dus om “slechts” 800 vliegbewegingen zou gaan, kun je erop wachten dat dit binnen de kortste keren uitgebreid zal worden, om welke redenen dan ook.
    Laten we even inzoomen op die vliegbewegingen. Deze zouden niet over woonwijken of kinderspeelplaatsen gaan. Dit is echter in het geheel niet relevant. Nu al wordt Ypenburg geteisterd door het aanvliegen naar Schiphol van dalende vliegtuigen met de daarbij typisch behorende geluiden. Ook vliegen er regelmatig en langdurig politiehelicopters boven de wijk of alleen maar boven één van de snelwegen en omstreken hun rondjes. De geluidoverlast daarvan alleen is soms zelfs met oordoppen niet te onderdrukken. Verder is ons bekend hoeveel geluid opstijgende vliegtuigen vanaf vlieghaven Rotterdam/the Hague tot zelfs in Ypenburg nog langdurig geluidsoverlast kunnen geven. Ook geven de snelwegen al voldoende dB geluidsdruk tot ver in de wijk, ver boven wat geacht wordt normaal achtergrondgeluid te zijn. Ook hieraan wordt nauwelijks aandacht besteed door “de instanties” of anders met metingen waarmee dan zgn. aangetoond wordt dat dergelijk geluid tussen onze oren zit en niet aanwezig zou zijn. Iedereen die in de wijk woont weet wel beter of is hoogstwaarschijnlijk en helaas doof.
    Andermaal geeft het dus geen pas nog meer geluidsoverlast toe te laten in deze regio. Immers, alles dat boven de snelweg vliegt hoor je nog veel harder dan vlieghaven Rotterdam of aanvliegende vliegtuigen op Schiphol, want wordt op geen enkele manier gedempt: er zijn geen geluidswallen “in the Sky”.

    Wordt wakker, wordt niet horend doof en verzet u met alle macht tegen dit soort omgevingsverpestende initiatieven die alleen goed zijn voor een paar happy few en verder nergens voor. Rotterdam airport is dichtbij genoeg voor hen en levert al overlast. Een helihaven in de buurt erbij kunnen we missen als kiespijn. Daarbij maakt het niets uit of dat ten Westen of ten Oosten is van Ypenburg, het is gewoon midden in de al meest vervuilde lokatie van Europa en het geeft geen pas dat te verergeren!

  2. Ben het geheel eens met de reactie van Maarten.
    Eén vlucht per dag klinkt als onbeduidend, maar dit is een simpel voorbeeld van salami-tactiek; ongetwijfeld gaat dit aantal in de loop der jaren oplopen. Belangrijkste argumenten tegen het vliegveld zijn de nog weer meer luchtverontreiniging in deze streek en het feit dat er absoluut geen algemeen belang mee is gemoeid. Voor commerciële vluchten is Zestienhoven prima geschikt.

Laat een reactie achter